項羽究竟是不是一介莽夫

項羽究竟是不是一介莽夫？他是個好將軍，不是個優秀統帥和皇帝，正如霸王這個稱號，一方傑出諸侯，思想還停留在分封建國不是大一統王朝。

項羽適合做一個大將，缺少治國御人的能力，本來劉邦也缺，但劉邦知人善任，項羽只有一個范增還趕走了。

勇猛在《史記・項羽本紀》有記載：「項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。於是至則圍王離，與秦軍遇，九戰，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺。當是時，楚兵冠諸侯。諸侯軍救鉅鹿下者十餘壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰士無不一以當十，楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐。」

治國方面，《史記・項羽本紀贊》中，司馬遷明確評價項羽的政治短板：「及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智，而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。」指出項羽放棄關中險要之地、放逐義帝，憑藉武力而非仁政與制度治理天下，且剛愎自用、不借鑑古代治國經驗，最終導致亡國，直接點明其治國能力的缺失。

御人方面，《史記・陳丞相世家》記載陳平對項羽的評價：「項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少禮，士廉節者不來；然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍嗜利無耻者亦多歸漢。誠各去其兩短，襲其兩長，天下指麾則定矣。」說明項羽雖對人恭敬，但在封賞功臣、任用人才時過於吝嗇且多疑，導致賢才流失，體現其御人能力的不足。

而且項羽戰術層面上很強，跟他的出身和受的教育有關，項家本來就是武將世家，這方面的教育不會少，但再往上的戰略和政治層面估計就沒教了，項羽一個很大的問題是，他可能是當貴族人上人當多了，不知道讓人賣命是需要付出利益的，大家跟你是為了升官發財，没人願意打白工。

说到底是政治能力太差，或者他壓根沒把政治和後勤當回事，劉邦那邊有個蕭何，能幫他管好大後方，項羽的一個侄子聽說也有治國安邦的才華，他不重視。

就覺得自己打仗無敵（確實無敵，最後劉邦集團所有猛將謀臣一起群毆他才勉強贏了）可是打仗無敵不代表治理國家的本事。

整個聯軍可以說項家出了絕大部分的力，拉起來的，底下的軍官也都支持項家，然後項羽獨當之後，他被楚王熊心那個吉祥物架空了。攻秦的時候，他甚至連一路的主將都不是。

《史記・項羽本紀》記載：「王召宋義與計事而大說之，因置以為上將軍；項羽為魯公，為次將，范增為末將，救趙。諸別將皆屬宋義，號為卿子冠軍。」

《史記・高祖本紀》記載：「懷王乃以宋義為上將軍，項羽為次將，范增為末將，北救趙。令沛公西略地入關。與諸將約，先入定關中者王之。」

得虧自己武力超強＋手下的軍官都聽他的，大力出奇蹟莽出一片天，不然楚漢爭霸就沒楚了。