司馬遷的史記靠譜嗎

你今天看到的《史記》不是司馬遷原書，原書早沒了，今天看到的是經過兩千年傳下來的版本，原書也不叫史記。

班固《漢書・司馬遷傳》指出：「十篇缺，有錄無書。」三國魏人張晏在注中進一步明確了缺失的篇目：《景帝本紀》《武帝本紀》《禮書》《樂書》《律書》《漢興以來將相年表》《日者列傳》《三王世家》《龜策列傳》《傅靳列傳》，共十篇。這說明司馬遷去世後，原書已有部分篇章失傳。

司馬遷從未主張自己所寫全為歷史事實，司馬遷都說他只是把自己了解到的很多版本整理出來，選比較靠譜的記下來，對於史書，大體脈絡沒問題就行了，細節衝突太正常了。

《太史公自序》：「周道廢，秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂。自曹參薦蓋公言黃老，而賈生、晁錯明申、商，公孫弘以儒顯，百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公。」

司馬遷的成就是基於他的有限條件所能做到最好了，他當然不是 100 分，但也是 90+，後代人都在向他學，60 及格的都沒幾個。

肯定有些記載錯跟衝突的地方，例如項羽之死，太史公記載的有自殺還有被灌嬰帶兵斬殺，死亡地點也不同，極有可能是太史公當是聽到了這兩種不同說法，他本人也無法分辨真假，就都記錄下來。

《項羽本紀》：烏江自刎說，這是最廣為人知的版本，詳細記載了項羽在烏江（今安徽和縣烏江鎮）自刎的過程：「於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長舣船待，謂項王曰：『江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。』項王笑曰：『天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人行渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？』乃謂亭長曰：『吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。』乃令騎皆下馬步行，持短兵接戰。獨籍所殺漢軍數百人。項王身亦被十餘創。顧見漢騎司馬呂馬童，曰：『若非吾故人乎？』馬童面之，指王翳曰：『此項王也。』項王乃曰：『吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。』乃自刎而死。王翳取其頭，餘騎相蹂踐爭項王，相殺者數十人。最其後，郎中騎楊喜，騎司馬呂馬童，郎中呂勝、楊武各得其一体。五人共會其體，皆是。故分其地為五：封呂馬童為中水侯，封王翳為杜衍侯，封楊喜為赤泉侯，封楊武為吳房侯，封呂勝為涅陽侯。」

《灌嬰列傳》：五人共斬說從軍事行動視角記載項羽之死，未提及「自刎」，而是強調灌嬰部下斬殺項羽的過程：「項籍敗垓下去也，嬰以御史大夫受詔將車騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。降左右司馬各一人，卒萬二千人，盡得其軍將吏。下東城、歷陽，渡江。」此處明確說灌嬰率軍追擊項羽至東城（今安徽定遠縣），其部下五人共同斬殺項羽，且這五人因功被封為列侯。

互聯網偽史論甚囂塵上，研究歷史就是結合各種史料考證，推斷出真相，太史公距離先秦殷商也有幾百年了，不可能全部都對，同時期還有很多史書，要結合考證，至少史記大部分都是信得過的，畢竟太史公本來就是太史令，距離年代比我們近。